““方崔案”的宣判意义 在于尊重各个人的名誉权”

本篇文章882字，读完约2分钟

备受瞩目的方舟子(本名方是民)昨日对崔永元名誉侵权案进行了判决，法院做出了整体评价。 崔永元和方是民连续发表了一系列比较对方、带有人身攻击的微博言论，被认为都构成了对对方名誉权的损害。 法院判决，双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方4.5万元。 (相关信息见今天本报aa06版)

这次方舟子和崔永元的纠纷，判决赔偿多少并不值得一看。 比赔偿更重要的是，针对双方这一行为的定性，确定两者构成了名誉侵害。 我也强调了这一点。 我们在网上被骂的时候，请不要在网上骂。 请通过法律手段维权。 毕竟，在他的道路上施舍他的身体，失去的是个人维权的正当性。 比如“案崔案”，如果一开始被骂的一方就通过法律手段维权，那么现在的判决绝不是双方构成侵权的结果。 例如，“年，孔庆东在网上辱骂中国劳动关系学院学生关凯元，后者向法院上诉，最终法院向孔庆东宣布公开道歉和赔偿”。

当然，与孔庆东投诉败诉案相比，“案崔案”的判决可能有些可疑。 孔庆东在南京一位主持人在评论节目中骂他“是教授还是野兽”的上诉法院上，一审均以败诉告终。 其实，这并不矛盾。 根据当时北京市海淀法院发表的判决书，孔庆东投诉案使用“公共人物”的观念，公共人物应该比普通人有更高的容忍度。 二是这位主持人的话是从公共利益出发比较孔庆东行为的信息评论，但根据法律常识，只要这位主持人引用的论据符合事实，即使话有贬义，法律也应该容忍主持人赞扬人物的自由。 《案崔案》中，双方都采用了大量攻击性词汇，上升到人身高度，争论的落脚点从最初的公共利益，到后来变成了单纯的多回合的骂战，脱离了正常的批评讨论，变成了意气之争。 两人被宣告侵权，实际上遵守法治的正常表现。

互相赔偿4.5万美元，看起来各打50板，但网上讨论，告诉我不要感情用事，要通过意见不一致来克服对方的行为。 事实上，除了名人有这样的缺点，普通人不也是吗？ 在WeChat的矩的讨论中，由于对某文案或某公众事物的看法不同，相互粗暴、断袍断义的现象很常见。 由此，“方崔案”的判决也是对我们的提醒，尊重各自的名誉权，重建公共讨论的合理精神。

(责任:武晓娟)