“储户到银行办业务 能不能“离柜概不负责”？”

本篇文章823字，读完约2分钟

在银行柜台办理手续时，经常会看到“金钱当面结算，离开货架概不负责”的信息。 最近，浙江省慈溪市秦先生在一家银行取现22400元，银行却给了秦先生24000元。 此后，银行拒绝向秦先生索取额外的1600元。 网络银行以“不当得利”为理由向法庭起诉秦先生。 秦先生规定银行对储户的钱“远离储物柜概不负责”，她也主张“远离储物柜概不负责”。

这件事给了我们警告。 银行提醒了我们有必要搞清楚直接访问的金额。 银行柜员向外交钱时，通过点钞机，金额上有一些监控记录。 如果真的发生了“短钱”的事，会有助于他们的追究。 我们呢？ 在监控下不计算访问金额，没有留下对我们有利的证据的情况下，我们期待什么来维护自己的权益呢？ 从这个角度来看，秦先生的相遇对我们是一个有益的警告。 ——黄齐超

理论上，银行和存款人应该处于平等的地位，但现实中双方的关系不对等，存款人往往很弱。 作为服务领域，在储户面前，银行无缘无故抬高货架。 多给存款人钱，也是银行的过错，不是存款人的过错。 即使要求存款人退钱，银行也不能采取谦虚的态度，带着傲慢的态度强势地解决。 ——王曁

银行不能说如何对自己、存款人实行双重标准。 银行不给存款人钱时，以“不从储物柜负责”为借口无视。 银行给了很多钱的时候，都说这是“不正当的利益”，必须返还给存款者，世界上没有这样的好事吗？ 银行要求存款人“远离储物柜也要负责”时，也同样要要求自己。 ——曲征

“离箱概不负责”条款必须放在特定的历史时期。 过去，科技手段落后，在银行柜台交易时，出现了问题，哪一方需要承担责任，这一点肯定不清楚。 由于“空口无凭”，存款人说银行没有付钱，或者存款单据没有写钱，很难定义。 当时提出“离柜概不负责”的制度也是现实的需要。 现在是科技时代，银行到处都有高清摄像头，可以比较有效地定义交易错误，为银行提供了“走出柜台也要负责”的机会。 秦先生的遭遇提醒银行应该修改“霸王条款”。 ——郝雪梅

(责任:李晁)